案情背景

2025年2月26日，玉林市容縣生態(tài)環(huán)境局通過廣西重點污染源監(jiān)測平臺發(fā)現(xiàn)，廣西容縣##有限公司廢水污染物排放自動監(jiān)測系統(tǒng)存在數(shù)據(jù)異常：自2024年7月16日至2025年2月17日，化學(xué)需氧量、氨氮、總氮、總磷等污染物排放量記錄持續(xù)為0。經(jīng)調(diào)查，該公司自動監(jiān)測設(shè)備由廣西南寧**環(huán)保科技有限公司負責(zé)運維。在執(zhí)法人員及企業(yè)、運維方三方見證下核查歷史數(shù)據(jù)，確認上述污染物排放量異常記錄屬實，直至2025年2月18日數(shù)據(jù)方恢復(fù)正常。調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)自動監(jiān)測設(shè)備運維臺賬存在記錄不全問題。

違法事實與法律適用

廣西南寧**環(huán)?？萍加邢薰镜男袨樯嫦舆`反《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護條例》第四十二條第四款規(guī)定，該條款明確要求自動監(jiān)測設(shè)備運營單位“保障設(shè)備正常運行，保證數(shù)據(jù)真實、準確，不得隱瞞、偽造、篡改數(shù)據(jù)，并保存原始記錄”。環(huán)保部門指出，盡管監(jiān)測儀器顯示的瞬時值數(shù)據(jù)正常，但污染物排放量長期記錄為0，屬于數(shù)據(jù)異常，未能客觀反映企業(yè)實際排污情況，不符合“真實、準確”的法定要求。

運維方申辯及反駁要點

面對處罰告知，運維公司提出以下申辯意見：

1. 數(shù)據(jù)傳輸與儀器真實值無主觀篡改：主張監(jiān)測值本身真實，僅因未適用《污染源在線自動監(jiān)控（監(jiān)測）系統(tǒng)數(shù)據(jù)傳輸標準（HJ 212-2017）》導(dǎo)致排放量計算異常，且環(huán)保部門未提前通知協(xié)議切換，存在“過渡期默許”。

2. 非主觀過錯與輕微情節(jié)：辯稱故障系因不了解新標準所致，非主觀故意，且已及時整改，符合《廣西生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單》第18類“輕微不罰”情形。

環(huán)保部門對此逐一反駁：

• 強制標準無需另行通知：HJ 212-2017作為國家強制性環(huán)保標準，自2018年實施后已替代2005年版，運維方作為專業(yè)機構(gòu)應(yīng)主動掌握并執(zhí)行，無需環(huán)保部門單獨通知。

• 數(shù)據(jù)異?？陀^存在危害：長達180天的排放量為零記錄，導(dǎo)致無法評估實際排污量及環(huán)境影響，已構(gòu)成“未保證數(shù)據(jù)真實準確”的違法事實，不符合“輕微不罰”中“無危害后果”的條件。

• 運維失職責(zé)任明確：運維方未定期巡檢設(shè)備、未及時處置故障、未手動記錄排污數(shù)據(jù)，存在明顯過失。

處罰決定與依據(jù)

綜合違法事實、申辯情況及自由裁量規(guī)則，玉林市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護條例》第六十三條，作出如下處罰：

1. 責(zé)令改正：要求運維方立即修復(fù)數(shù)據(jù)傳輸問題，完善運維臺賬。

2. 罰款25,395元：參照廣西生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量基準，結(jié)合違法持續(xù)時間、危害程度等因素，最終裁量罰款金額。

案例警示

本案暴露出數(shù)采儀更換或升級過程中，運維方易忽視的三大風(fēng)險點：

1. 參數(shù)核驗缺位：未全面驗證數(shù)采儀參數(shù)設(shè)置及數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換邏輯，導(dǎo)致排放量計算錯誤。

2. 標準執(zhí)行滯后：對HJ 212-2017等強制標準更新響應(yīng)不足，數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議未及時切換。

3. 運維記錄缺失：臺賬管理不規(guī)范，難以追溯故障原因及整改過程。

建議在線監(jiān)測領(lǐng)域從業(yè)人員，在數(shù)采儀等設(shè)備更換后，務(wù)必開展全鏈條測試，包括數(shù)據(jù)采集、換算規(guī)則、傳輸協(xié)議及平臺對接，并建立標準化運維流程，避免因技術(shù)疏漏引發(fā)環(huán)境管理風(fēng)險。

文章來源：網(wǎng)絡(luò)